Ja så er man endelig blogger. Og i mitt første svev som blogger velger jeg å starte med reklamens irritable evne. I postkassen kommer det til stadighet store og små, fargerike og svarthvite papirbiter med det til felles at de er reklamebarn. Og egentlig er det ikke dem jeg er ute etter.
Men: Hvorfor i all verden skal man betale for å få reklame? Jeg skjønner at all reklame er betalt for i og med det at det er innbakt i prisen vi betaler for varen.
Men jeg tenker på innstikkene i f.eks Adresseavisen her i Trondheim. Jeg har bestilt et produkt jeg vet hva er. Full av reklame og annonser inni er den også. Men det aksepterer jeg. Jeg liker annonser inne i avisen. De som er en del av produktet Adresseavisen. Og jeg betaler en tier for det. Helt ok.
Men jeg forstår ikke logikken i at avisen til stadighet øker antall og tjukkelse på bilagene, og får dobbelt betalt. Først av annonsørene som blør kraftig for å få tilgang til et godt utviklet distribusjonsapparat, og lojale adressakunder. Jeg husker at for en del år siden var det mange som trakk litt på smilebåndet da det skulle startes reklamefinansierte gratisaviser. Her er det det skurrer.
Så mye reklame følger nå med i dragsuget på nyheter og småannonser, at det burde være innlysende for avisprodusenten Adresseavisen å distribuere den fritt til alle. Det å ufrivillig betale for reklameinnstikk er pøbelstreker! Og ligger nært opp til lureri etter min mening.
Reklame er ikke en gave!!
Hilsen Poetix som er irritert i sin første blogg!
3 kommentarer In " Er reklame en gave? "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
november 15th 2005 at 10:38 am
Nå betaler du jo det samme for denne avisen enten den kommer med innstikk eller ikke? Og du har jo alltid muligheten til å abonnere på en annen avis, men det er klart at du gjerne vil ha lokalstoff.
Hva angår alle de små pamflettene som drysser ned i kassa de, – de utgjør ca 39 kg pr år,- så kan du reservere deg ved å sette en liten sticker på postkassa. Da skal postmannen ikke legge i uadressert post.
Og her er vi ved et sentralt punkt: Siden du jo har abonnert på avisen så vil et “innstikk” (uadressert) denne gangen følge med fordi det er en del av avisen (adressert). Og det betaler reklamebyrået eller den bedrift det reklameres for i godt monn.
Hvis du har merket postkassa di mot uadressert reklame og det likevel detter ting inn,- plukk det opp, putt det i en konvolutt sammen med noe annet tungt (gammelt ukeblad) og returner det til avsender – ufrankert!!! Etter hvert blir de lei av straffeporto.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 15th 2005 at 10:50 am
Poenget er at jeg ved å sette opp en “Nei til uadressert reklame”-lapp ikke stenger avisa ute. Uadressert reklame er forsåvidt greit. Poenget er at avisen har innstikkene som rå kapital. Slik sett mener jeg at avisa skulle vært gratis, og da skal jeg akseptere innstikkene. Jeg er ikke imot reklame i seg selv, men tvangsreklame gjennom et produkt f.eks avis er.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 15th 2005 at 11:02 am
# 2 Poetix
Nei, du sperrer ikke for avisa ved en sticker på postkassa. Ergo vil du gjennom avisen bli eksponert for reklame, både den som er trykket i avisa og den som kommer i innstikket.
Nå er det jo ikke værre enn at du konsekvent løfter innstikket direkte fra postkassa og over i søppeldunken på vei inn, men du er kanskje litt nygjerrig også?
Ærlig talt, – den reklamen som kommer på denne måten, så utrivelig den måtte være, er et betraktelig mindre problem enn den som invaderer din private sphere via TV-skjermen om og om igjen (til og med i samme program), men – på et eller annet tidspunkt er det vel en som finner opp en eller anne “duppedings”
som sender “gullfisk med musikk” hver gang reklamen dukker opp. (Han blir rik! )
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende